miércoles, 23 de febrero de 2011


¿Es esta verdad cognoscible?, ¿qué tipo de análisis requiere esta, difícilmente aceptada, tarea? Formularse un conjunto de instrucciones, como son, predeterminadas e imperativas, resultaría susceptible de posibles cambios, malinterpretaciones o negaciones; el punto de partida que debe considerarse como necesario cae en los hombros de la llamada “situación actual” del individuo. E sometido a una interminable serie de mutaciones a las cuales debe, por necesidad, hacerles frente yendo en pos de lo que su bestialidad dicta: reconociendo al egoísmo como un sistema de defensa y propagación del ícono nuclear del humano, como esa virtud “madre” capaz de generar estímulos de supervivencia y convenientes, reconociéndole como es agente que predomina en la diversificación constante entre el cascarón anti-ser y el ser. Los principios naturales que definen a este ser exigen de la consciente apelación a esta madre, que es la nuestra; nos nutre y enaltece, resguarda e identifica, sólo como ésta lo haría. 

8 comentarios:

  1. No se de que demonios habla tu post, así que no se decir más que chido wey.

    ResponderEliminar
  2. está muy bien escrito, usas palabras interesantes y hasta parece tratado filosófico pero ¿cuál fue la finalidad y la aportación?

    ResponderEliminar
  3. D verdad que lo leí varias veces, pero, lo único que puedo rescatar es que el agoismo es un método de defensa humano, y... estoy de acuerdo.

    ResponderEliminar
  4. Suena como a Nietzsche...
    No sé a qué "verdad" te refieres...
    Instrucciones ¿para?
    El "punto de partida" ¿tiene un punto de llegada? ¿Cuál sería?
    ¿Qué es lo que sometiste a multiples mutaciones y con qué fin?

    No le encuentro coherencia a esto:
    "E sometido a una interminable serie de mutaciones a las cuales debe, por necesidad, hacerles frente yendo en pos de lo que su bestialidad dicta: reconociendo al egoísmo como un sistema de defensa y propagación del ícono nuclear del humano, como esa virtud “madre” capaz de generar estímulos de supervivencia y convenientes, reconociéndole como es agente que predomina en la diversificación constante entre el cascarón anti-ser y el ser"

    No le encuentro mucho sentido al texto...
    ¿Cuál sería el título y la finalidad del post?

    ResponderEliminar
  5. ¿Principios naturales? Si me lo preguntan, creo, quizá, que no hay tal cosa como lo "natural" en lo respectivo a la situación del humano. Su "ser" parece incognoscible, al igual que, igual, quizá, falso o ilusorio. Hay, más bien, un comportamiento humano, que va generándose con el paso de lo que percibe como "tiempo". Si se refiere a "madre" como esta "manta" de egoísmo con la que el humano se cubre, bien, tal vez, pero es sólo acondicionamiento a causa de esa "temporalidad" que trae consigo cambios, tanto para el humano como para el mismo "tiempo".

    ResponderEliminar
  6. Así que somos bestias en el sentido natural de nosotros mismos, el ser humano que tiene como naturaleza destruir al mismo ser humano dentro del egoísmo que nos rige, ¿cómo es posible conocer si el puto de partida es el egoísmo, supervivencia y destrucción?
    Creo que es una postura interesante de analizar, pero ¿en verdad el ser humano es una bestia por naturaleza, en su determinada situación?
    Solo me gustaría sugerirte que extiendas más los puntos que analizas.

    ResponderEliminar